Đề xuất lạm phát EGLD đã được @Justin_Bons phân tích kỹ lưỡng với phân tích kỹ thuật mạnh mẽ. Từ "thuế ẩn" của lạm phát siphoning giá trị từ những người nắm giữ đến các bên tư nhân, đến "DAO giả" chỉ cung cấp 40% quyền biểu quyết cho các bên liên quan trong khi 60% được kiểm soát bởi quỹ, đây là quản trị tập trung được ngụy trang dưới dạng phân quyền, xa rời các DAO thực sự như $DASH hoặc $XTZ. Quỹ xây dựng 20% với danh sách trắng đơn phương, quỹ người dùng mời gọi các nhà giao dịch lính đánh thuê (tạo áp lực bán), và một "séc trắng" 10% cho đội ngũ cốt lõi tất cả đều là các hình thức khai thác. Ngoài ra, việc đúc tùy ý 100 triệu đô la cho MvX Labs (thuộc sở hữu của người sáng lập) rõ ràng vi phạm các nguyên tắc khan hiếm kiểu $Bitcoin. Các khoản tài trợ 150 triệu đô la cho DAT/ETF mà không có mua bán trên thị trường? Đó về cơ bản là những hối lộ vô tận, phá hủy tính trung lập của L1. Chia sẻ doanh thu 90% sẽ khiến các ứng dụng $EGLD đắt gấp 10 lần, đẩy giá gas lên cao, và tokenomics chỉ giảm với hoạt động ở mức 10 lần $Ethereum là điều không thực tế. Xu hướng ngày nay là giảm lạm phát, nhưng $EGLD đang thoái lui. Về mặt chính trị, việc gộp tất cả các thay đổi thành một đề xuất khổng lồ là một động thái nửa vời được trình bày như một tầm nhìn. Sử dụng $Solana làm lý do là gây hiểu lầm, $SOL chưa bao giờ làm điều gì như thế này. Giải pháp thay thế 2% lạm phát của Justin chia 45/45/10 là khỏe mạnh và công bằng hơn, trao quyền thực sự cho các bên liên quan mà không có sự khai thác. $EGLD không bị kẹt vì công nghệ (sharding vẫn vững chắc), mà vì lãnh đạo thì phòng thủ và thao túng. Đối với cộng đồng, đã đến lúc phải thực tế: đây không phải là sự tăng trưởng, mà là sự phân phối lại cho đỉnh của kim tự tháp. Đa dạng hóa trước khi tư tưởng cult ăn sâu hơn.