COAI fra Pros perspektiv fortsetter fortsatt å nå nye høyder etter krasjet Babybuss-utgave: 1. Høy allokering av kapital fra market makers Nøkkelprosjekter på nivå 1 og market makers er relativt profesjonelle 2. Prisen er hovedsakelig drevet av spotkjøp fremfor motparten, som er sunnere og har høyere kapitalallokering 3. Neste milepæl bør være det koreanske instituttet Det vil ikke være noen store problemer før denne miletonen er fullført 4. Nesten et lite antall mynter som overlevde 10-11-krasjet og fortsetter for tiden å nå nye høyder ———— 1. Ut fra 10-11-krasjet å dømme, opprettholder COAI fortsatt tilstrekkelig likviditet, og å dømme etter nedgangen på -90 % av andre prosjekter, er rekkefølgen fortsatt positiv, noe som viser at prosjektet tilhører Tier 1-nivåprosjektet fra market maker-perspektivet og har mottatt tilstrekkelig økonomisk støtte. Market maker's kapitaldekning vil aldri lyve 2. Fra perspektivet til åpen interesse, etter utbruddet 10/06, fortsatte den å synke, mens valutaprisen steg i revers, noe som viser at kjerneelementet som driver COAI-valutaprisen er spotkjøp i stedet for shortsalg, og spotkjøp er en større andel av fondene 3. Uavhengig av forretningslogikken til selve prosjektet, fra mitt perspektiv på markedsføringsoppsettet til prosjektet, bør Han Institute være neste milepæl, i det minste inntil milepælen er realisert, det vil ikke ha for stor innvirkning på de unormale svingningene observert av Han 4. Sammenligner man Virtuals og Sahara, som er lignende ledende prosjekter, er COAIs likviditet også betydelig høyere enn for Virtuals, og den er også betydelig bedre enn Saharas når det gjelder trend, og den er strukturelt sunnere. ———— Den siste måneden har jeg også gjort koderevisjoner på Certik, og jeg vil også gjøre tekniske tolkninger med deg etter at revisjonsrapporten kommer ut Kan myten om MYX og M gjenskapes igjen? Den fortsetter for tiden å bryte gjennom.