在过去几天，@Justin_Bons 用超级清晰和准确的数据剖析了 $EGLD 的通货膨胀提案。 在他最后的讨论中，我注意到每段中最重要的要点，它们彼此连接并相互强化。 现在我将简明扼要地分解一下： 让我们逐一看看 Justin 讨论中每个部分的最强要点，这样你就能明白为什么 $EGLD 需要紧急改革，以免投资者开始转向更稳固的链。 1/16 – 通货膨胀不是增长 要点：'隐性税' 将通货膨胀视为增长忽视了稀释的复合效应，尤其是当发行资金集中在中央池而不是像 $BTC 一样保障网络时。 2/16 – 假 DAO 要点：'假 DAO' 40/60 的分配大声疾呼着重新品牌化的集中化；真正的 DAO 像 $DASH 一样均匀分配权力，以避免治理中的单点故障。 3/16 – 建设者 "增长" 基金（通货膨胀的 20%） 要点：'在去中心化的背景下，白名单从来没有正当理由' 白名单将激励变成内部俱乐部，扼杀有机创新；最好让市场力量选择赢家，而不带有这种偏见。 4/16 – 用户 "增长" 基金（通货膨胀的 20%） 要点：'雇佣兵交易者' 流动性猎手放大了波动性而没有建立粘性；$SOL 早早就学到了这一点，但 EGLD 仍在用新的发行重复这一点。 5/16 – 协议 "可持续性"（通货膨胀的 10%） 要点：'空白支票' 直接团队支付没有提案竞争削弱了问责制，不像 $XTZ 的基于绩效的透明烘焙奖励。 6/16 – 利益冲突（1 亿美元） 要点：'打破区块链设计的多个 "神圣" 规则' 为与领导层相关的实体任意铸造破坏了稀缺性；违反了使 $ETH 在合并后保持韧性的固定供应理念。 7/16 – DAT 和 ETF 交易（1.5 亿美元） 要点：'贿赂和偏袒的可能性是无穷无尽的' 赠送超过市场购买的邀请信息不对称和裙带交易，破坏了 L1 的公正性。$BTC 通过纯粹的工作量证明中立性避免了这一点。 8/16 – 建设者收入分享（费用的 90%） 要点：'让所有 $EGLD 应用程序的成本增加 10 倍' 收入分享推高了燃气费用，使 dApp 的成本过高，而 $ETH 的 L2 运行在低于一美分的纯反竞争工程上。 9/16 – 经济设计 要点：'需要至少 10 倍的经济活动' 弱燃烧与发行使 $EGLD 追求不可能的吞吐量；$SOL 证明低通货膨胀基线赢得了采用竞赛。 10/16 – 政治失误 要点：'巨额账单' 综合打包隐藏缺陷，躲避审查；像 $DOT 的公投这样的智能治理将提案分解以获得真正的共识。 11/16 – 追逐虚构的恶魔 要点：'两个错误并不等于一个对' 在没有分配纪律的情况下复制 $SOL 的表面放大了风险；为私营部门的发行不是生态系统补助，而是价值提取。 12/16 – 替代解决方案 要点：'2% 的通货膨胀率' 45/45/10 的分配是可持续的：验证者保障，燃烧抵消稀释，国库公开竞争，反映 $DASH 的主节点平衡而不膨胀。 13/16 – $EGLD 的未来 要点：'EGLD 对我来说已经死了' 当领导层优先考虑控制而非机制时，L1 会消退；分片无法拯救在 $ETH 主导的元宇宙中存在缺陷的代币经济。 14/16 – 永动机 要点：'永动机' 承认循环的不可能性是极大的讽刺；忽视熵使 PoS 实验在自身重压下崩溃。 15/16 – 拒绝辩论 要点：'不愿辩论的一方最不可能拥有真理' 躲避公众挑战表明脆弱的假设；真正的力量，如 $SOL 的审计，依赖于严格的压力测试。 16/16 – 结论 要点：'逃离这个邪教！' 炒作增长同时制造稀释是终极红旗；持有者应该在大规模外逃之前转向像 $BTC 这样的不可变设计。