Movement-Preis

Im Kryptowährungsmarkt gibt es bereits Hunderte von DEX (dezentralen Börsen). Doch Momentum Finance (@MMTFinance), das auf der Sui-Blockchain aufgebaut ist, ist nicht einfach "noch ein DEX". Heute werden wir herausfinden, warum Momentum Finance, das heute bei @buidlpad verkauft wird, die Move-Sprache verwendet. Nach der Beta-Veröffentlichung am 31. März 2025 hat dieses Projekt in nur 6 Monaten einen TVL von 558 Millionen Dollar erreicht und ist mit einem täglichen Handelsvolumen von 1,1 Milliarden Dollar auf den dritten Platz unter den DEX weltweit gestiegen. Es wurde auf einer grundlegend anderen technologischen Philosophie aufgebaut. In den meisten Programmiersprachen können Variablen (variable) kopiert oder gelöscht werden. Wenn man beispielsweise den Code balance += 1000; zweimal kopiert, wird er 2.000. Aber echtes Geld funktioniert nicht so. Wenn ich 1.000 Dollar aus meiner Brieftasche nehme, sollte dieses Geld nicht mehr in der Brieftasche sein. Die Move-Sprache hat dieses einfache, aber wichtige Konzept auf Sprachebene implementiert. Ein spezieller Datentyp namens Resource (Ressource) kann nicht kopiert werden und kann nur explizit bewegt (move) werden. Es bewegt sich wie physisches Geld von einem Ort zum anderen, kann aber nicht in der Luft erzeugt oder verschwinden. Warum ist das wichtig? In der derzeit am häufigsten verwendeten Smart-Contract-Sprache Solidity gibt es diese Einschränkungen nicht, sodass Entwickler Fehler machen können, die dazu führen, dass Token doppelt geprägt oder dauerhaft verbrannt werden. In der Geschichte von DeFi gab es viele Hacks, die diese logischen Schwächen ausgenutzt haben, was zu Hunderten von Millionen Dollar an Verlusten führte. Aber Move blockiert solche Fehler bereits auf der Kompilierebene. So wird verhindert, dass durch Fehler verursachte Hacks auftreten. Der CLMM-Vertrag von Momentum besteht aus über 10.000 Zeilen Move-Code. Dennoch wurden bei der Prüfung durch Movebit im Oktober 2025 keine kritischen Schwachstellen gefunden. Das ist kein Zufall. Der Move Prover hat folgende Eigenschaften mathematisch verifiziert: 1. Bei der Hinzufügung von Liquidität entspricht die Menge der ausgegebenen LP-Token genau der mathematischen Formel. 2. Gebühren werden niemals doppelt berechnet. 3. Position NFTs können nur vom Eigentümer zurückgezogen werden. Diese Eigenschaften sind nicht einfach "Tests bestanden", sondern wurden bewiesen, dass sie für alle möglichen Eingabekombinationen immer wahr sind. Außerdem hat Momentum im Oktober 2025 ein Bug-Bounty-Programm bei HackenProof gestartet. Das Belohnungssystem ist: - Kritisch (Möglichkeit der Geldentziehung): 20.000 - 200.000 Dollar - Hoch (Logikfehler, Oracle-Manipulation): 2.000 - 20.000 Dollar - Mittel (Dienstverweigerung): 500 - 2.000 Dollar - Niedrig (geringfügige Probleme): 100 - 500 Dollar Die maximale Belohnung von 200.000 Dollar gehört zu den besten in DeFi-Protokollen und zeigt eine ernsthafte Investition in die Sicherheit. Bis jetzt wurden natürlich 0 kritische Schwachstellen gemeldet. Die größte Bedrohung für DEX ist meiner Meinung nach Exploit, und derzeit versucht Momentum Finance, diese Wahrscheinlichkeit so nah wie möglich an Null zu bringen und ist auf dem richtigen Weg. Ich denke, das ist der entscheidende Punkt, warum Momentum Finance die Move-Sprache verwendet. Um die Vermögenswerte der Benutzer am sichersten zu halten.

Im Kryptowährungsmarkt gibt es bereits Hunderte von DEX (dezentralen Börsen). Aber Momentum Finance (@MMTFinance), das auf der Sui-Blockchain aufgebaut ist, ist nicht einfach "eine weitere DEX". Nach dem Beta-Launch am 31. März 2025 hat dieses Projekt in nur 6 Monaten ein TVL von 558 Millionen Dollar erreicht und ist mit einem täglichen Handelsvolumen von 1,1 Milliarden Dollar auf den dritten Platz unter den DEX weltweit gestiegen. Es wurde auf einer grundlegend anderen technologischen Philosophie aufgebaut. In den meisten Programmiersprachen können Variablen (variable) kopiert oder gelöscht werden. Wenn man beispielsweise den Code int balance = 1000 zweimal kopiert, wird er 2000. Aber echtes Geld funktioniert nicht so. Wenn ich 1.000 Won aus meiner Brieftasche nehme, sollte dieses Geld nicht mehr in der Brieftasche sein. Die Move-Sprache hat dieses einfache, aber wichtige Konzept auf Sprachebene implementiert. Ein spezieller Datentyp namens Resource (Ressource) kann nicht kopiert werden und kann nur explizit bewegt (move) werden. Es bewegt sich von einem Ort zum anderen, ähnlich wie physisches Geld, kann aber nicht in der Luft erzeugt oder verschwinden. Warum ist das wichtig? In der traditionellen Smart-Contract-Sprache Solidity gibt es diese Einschränkungen nicht, sodass Entwickler versehentlich Token doppelt prägen oder dauerhaft verbrennen können. Tatsächlich wurden in der Geschichte von DeFi Hunderte Millionen Dollar durch das Ausnutzen dieser logischen Lücken gestohlen. Move blockiert solche Fehler bereits in der Kompilierungsphase. Der CLMM-Vertrag von Momentum besteht aus über 10.000 Zeilen Move-Code. Bei einer Prüfung durch Movebit im Oktober 2025 wurden keine kritischen Schwachstellen gefunden. Das ist kein Zufall. Der Move Prover hat mathematisch folgende Eigenschaften verifiziert: 1. Bei der Hinzufügung von Liquidität entspricht die Menge der ausgegebenen LP-Token genau der mathematischen Formel. 2. Gebühren werden niemals doppelt berechnet. 3. Position NFTs können nur vom Eigentümer zurückgezogen werden. Diese Eigenschaften sind nicht einfach "Tests bestanden", sondern es wurde bewiesen, dass sie für alle möglichen Eingabekombinationen immer wahr sind. Darüber hinaus hat Momentum im Oktober 2025 ein Bug-Bounty-Programm bei HackenProof gestartet. Das Belohnungssystem lautet: Critical (Möglichkeit der Geldentziehung): 20.000 - 200.000 Dollar High (Logikfehler, Oracle-Manipulation): 2.000 - 20.000 Dollar Medium (Dienstverweigerung): 500 - 2.000 Dollar Low (geringfügige Probleme): 100 - 500 Dollar Die maximale Belohnung von 200.000 Dollar gehört zu den besten in DeFi-Protokollen und zeigt eine ernsthafte Investition in die Sicherheit. Bis jetzt wurden keine kritischen Schwachstellen gemeldet. Die größte Bedrohung für DEX sehe ich in Exploits, und ich denke, dass Momentum Finance derzeit daran arbeitet, diese Wahrscheinlichkeit gegen Null zu bringen und auf dem richtigen Weg ist.

Die zwei Richtungen von On-Chain AI: die Berechnungsparallelisierung von @Talus_Labs und die Datenunveränderlichkeit von @irys_xyz Die MoveVM-Architektur von Talus Network und die Dual-Ledger-Struktur von Irys zeigen einen deutlichen philosophischen Unterschied in der Art und Weise, wie sie KI-Workloads verarbeiten. Talus maximiert die Parallelität auf der Ausführungsebene durch eine objektzentrierte parallele Ausführungsstruktur, während Irys die Skalierbarkeit datenintensiver Aufgaben durch eine duale Ledger-Struktur, die Speicherung und Ausführung trennt, sichert. Talus führt nicht-konfliktäre Transaktionen in Echtzeit parallel aus, basierend auf dem Block-STM-Parallelenverarbeitungsmechanismus, und ist geeignet für die gleichzeitige Entscheidungsfindung und Transaktionsausführung von KI-Agenten. Im Gegensatz dazu erreicht Irys durch die Trennung von Einreichungs- und Veröffentlichungs-Ledger eine Verarbeitungsgeschwindigkeit von über 100.000 Transaktionen pro Sekunde und niedrige Latenzzeiten, indem es Datenvalidierung und dauerhafte Speicherung parallel verarbeitet. Talus' MoveVM erbt das objektbasierte Modell von Sui und analysiert automatisch die Abhängigkeiten zwischen Transaktionen zur Laufzeit, wobei Berechnungen für unabhängige Objekte parallel verarbeitet werden. Diese Struktur ist optimiert für parallele Inferenz und Echtzeit-Zusammenarbeit zwischen KI-Agenten, wobei über 95 % der einfachen Transaktionen ohne Konsensprozess verarbeitet werden können, was die Möglichkeit von Millionen von Transaktionen pro Sekunde bietet. Im Gegensatz dazu implementiert Irys die Parallelisierung um die Datenschicht herum, wobei Daten, die eine leichte Validierung im Einreichungs-Ledger durchlaufen haben, in das Veröffentlichungs-Ledger befördert werden und dabei Unveränderlichkeit und Persistenz erlangen. In diesem Prozess wird der Wettbewerb zwischen Speicherung und Ausführung beseitigt, was die Engpässe im Blockraum grundlegend löst. Das Ressourcenmodell von Talus basiert auf dem linearen Typsystem der Move-Sprache, das alle Vermögenswerte und Zustände auf Objektebene verwaltet und eine Replikation oder implizite Erstellung unmöglich macht. Dadurch wird der Übergang des Ressourcenbesitzes und die Zugriffskontrolle explizit verwaltet, und die Sicherheit wird auch bei paralleler Verarbeitung gewährleistet. Im Gegensatz dazu sichert Irys die Integrität und Unveränderlichkeit der gespeicherten Daten durch kryptographische Beweise auf Basis von Merkle-Bäumen und einer globalen Datenreplikationsstruktur. Daten müssen ausreichend Replikationsbeweise durchlaufen, um in das Veröffentlichungs-Ledger befördert zu werden, und die duale Ledger-Struktur erfüllt gleichzeitig die Anforderungen an die Persistenz und den Zugriff auf Daten. Talus führt statische Überprüfungen in der Kompilierungsphase durch, während Irys die Integrität nach der Ausführung durch kryptographische Beweise überprüft. Dieser Unterschied bedeutet, dass Talus Sicherheit und formale Stabilität priorisiert, während Irys Effizienz und Flexibilität in großen Datenumgebungen betont. Ersteres ist optimiert für hochfrequente, niedrigvolumige Berechnungen wie die Echtzeit-Entscheidungsfindung autonomer Agenten, während letzteres für die Speicherung von Modelltrainingsdaten und den Austausch von großflächigen Inferenzresultaten optimiert ist. Auch im Bereich des Ressourcenmanagements verfolgt Talus eine feingranulare Gasabrechnungsstruktur auf Objektebene, um die Kosten für parallele Berechnungen vorhersehbar zu halten, während Irys ein Festpreismodell auf Basis physischer Speichereinheiten (GB, TB) implementiert, um die langfristigen Speicherkosten zu stabilisieren. Die durchschnittlichen Kosten pro Berechnung bei Talus liegen bei etwa 0,001 Dollar, während die Kosten für die dauerhafte Speicherung bei Irys bei 0,05 Dollar pro GB liegen, was mehr als 20-mal günstiger ist als bei konkurrierenden Protokollen. Die Philosophie des Validierungssystems ist ebenfalls unterschiedlich. Talus blockiert mögliche Fehler in der Vorbereitungsphase durch formale Validierung mit Move Prover, während Irys durch nachträgliche Validierung mittels Merkle-Root und Speicherbeweisen die kontinuierliche Vertrauenswürdigkeit der Daten sichert. Ersteres wird als sicherheitszentriertes präventives Modell zusammengefasst, während letzteres als nachträgliches Validierungsmodell für große Datenmengen zusammengefasst wird. Dadurch ist Talus für Umgebungen geeignet, in denen autonome Handelsagenten oder Echtzeit-DeFi-Orchestrierung mit niedriger Fehlertoleranz erforderlich sind, während Irys Stärken in Bereichen zeigt, in denen große Datenmengen kontinuierlich validiert werden müssen, wie z.B. im Dataset-Management, verteiltem Lernen und DePIN-Netzwerken. Das Entwicklungsökosystem ist ebenfalls unterschiedlich. Talus konzentriert sich auf Entwicklungstools und formale Validierungsframeworks, die auf der Move-Sprache basieren, während Irys die Verwendung von Solidity und bestehenden EVM-Toolchains ermöglicht, was die Eintrittsbarrieren senkt. Talus hat Vorteile in Bezug auf Sicherheit, hat jedoch eine steile Lernkurve, während Irys in Bezug auf Entwicklungsgeschwindigkeit und Zugänglichkeit vorteilhaft ist. Ersteres digitalisiert KI-Workflows on-chain durch die Integration mit Sui und dem Nexus-Framework, während letzteres durch die skalierbaren Speicheroperationen von IrysVM direkte Datenvalidierung und Inferenzaufrufe in EVM-Verträgen ermöglicht. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sowohl Talus als auch Irys im Vergleich zu traditionellen sequenziellen Ausführungsmodellen eine Leistungssteigerung von über 100 bis 1000 Mal zeigen, jedoch unterschiedliche Optimierungsrichtungen verfolgen. Talus ist auf berechnungszentrierte parallele Inferenz und die Zusammenarbeit in Echtzeit spezialisiert, während Irys sich auf datenzentrierte dauerhafte Speicherung und den Zugang zu großflächigen KI-Modellen konzentriert. Daher ist Talus für Umgebungen geeignet, in denen die Ausführungsengpässe die Hauptbeschränkung darstellen, während Irys für Umgebungen geeignet ist, in denen die Datenverfügbarkeit die Hauptbeschränkung darstellt. Wenn die beiden Systeme komplementär kombiniert werden, können sie eine ideale Kombination bilden, die sowohl die Ausführungsebene als auch die Datenschicht des On-Chain-KI-Ökosystems effizient abdeckt.